Organist forøver hærværk på kirkeorgel

Meninghedsråd, provst,
domorganist og biskop
aner ikke hvordan de skal
gribe sagen an -
og mens de tøver arbejdes
der ihærdigt videre på
ødelæggelserne...
____________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________

Kirkegænger opridser sagen i korte træk: Orgelfirmaet frarådede restaurering af kirkens orgel. En ombygning er absolut ansvarlig. Organisten gik selv i gang - med katastrofale følger. Blandt andet:
Bælgen fyldt op med mursten og jernplader. Bælgen er i bund hele tiden på grund af vægten og er derfor sat ud af funktion. Så orglet kører med fuld tryk på fra blæseren hele tiden. På vindladen til Hovedværket har der oprindeligt stået 50 mm vindtryk. Det er næsten skrabt væk, men kan stadig anes. Trykket er nok noget over 80 i dag!
Pibebilleder fra i dag, søndag 10. aug., viser hvordan hele mixturrækken er hærget i fødderne og da der er fire piber per tangent bliver det til nogle stykker. En pibe er forsøgt forlænget med et stykke hjemmefusket rør... osv.
Frem til uge 25 er der fortsat blevet arbejdet med ombygning og omintonation af orglet. Organisten har indkøbt nyt værktøj til arbejdet. Highspeed specialbor samt metalfræsehoved, begge dele indkøbt i Biltemas værktøjsafdeling for metalarbejde.
Jeg kan konstatere, at der er blevet ryddet op i orglet, værktøjskassen var fjernet, en del metalspåner var fejet op, et cetera. Det er dog stadig helt tydeligt at se hvor indgrebene har fundet sted.

Piberne må anses for værende totalt ødelagte og kun anvendelige til omsmeltning til konstruktion af nye!
Idet ombygningen og omintonationen er fortsat efter min indberetning i uændret tempo i næsten to måneder, har jeg bedt organist, professor XX inspicere skaderne på orglet og også forholde sig rent auditivt til konsekvenserne af ombygningen.
XX har, ultimo juni, inspiceret orglet, lyttet orglet igennem og konstaterer at orgelet er alvorlig skadet, klangbilledet er overblæst og væmmelig grumt. Helt uacceptabelt og ubrugeligt. XX anslår at der umiddelbart er skader for flere hundrede tusinde kroner, men det kan desværre vise sig at være endnu mere bekosteligt idet det abnorme vindtryk kan have forårsaget vidtgående skader som først kan konstateres når orglet bliver skilt ad. Ligeledes kan de omfattende skader på uautoriserede forsøg på fodintonation af pibefødder først opgøres når orgelet skilles ad. XX’s konklusion er at ombygningen bør standses straks og orglet bør gennemgås i alle detaljer for at få et overblik over skaderne som systematisk er blevet påført orglet i over to år.

Undertegnede håber at der er iværksat en undersøgelse af forholdene omkring NN Kirkes orgels tilstand. Jeg var yderst tilfreds med provstens mail til menighedsrådet, som jeg håber har responderet på problemstillingen og iværksat en undersøgelse af de faktiske forhold med hensyn til både organist og statens materiel.
Men det er med stor undren at jeg næsten to måneder efter første indberetning, kan konstatere at der stadig ihærdigt arbejdes videre med ødelæggelse af statens materiel.

Første indberetning var 7. maj, næste 7. juli og nu er det over 4 måneder siden at sagen blev indberettet. Umiddelbart er der intet sket (udover at værktøjskassen er fjernet fra orglet). Meninghedsråd, provst, domorganist og biskop aner ikke hvordan de skal gribe sagen an og mens de tøver arbejdes der ihærdigt videre på piberne. Har lige mailet souschefen i stiftet med seneste opdatering, billeder og det hele. Orgelbyggerfirkmaet Frobenius har også fået seneste opdatering.
Der mailes nu til alle organister i Aalborg om det videre forløb i skandalen.
____________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________

Organist har forsøgt at stoppe orgel-ødelæggelse
Det lyder usandsynligt, men her er en beretning, en række notitser, sammenstillet af en organist, som tilsyneladende magtesløs ser til, mens et orgel ødelægges - nærmest som en slags hærværk.
- I marts og april 2008 føler jeg mig fuldt overbevist om at jeg er nødt til at reagere på hærværk mod statens materiel. Jeg har via observationer og fotomateriale fået et indblik i skaderne og indgrebene som jeg beder en kollega, professor i orgel, og et stort anerkendt orgelfirma om at forfolde sig til.
- De tilslutter sig fuldt og fast samme konklusion, nemlig at det er tvingende nødvendigt at få hærværket stoppet så hurtigt som muligt. Min kollega orienterer med min fotoserie på de lokale organisters fællesmøde om orgelsagen.
- Min kollega står på mødet alene med hensyn til at reagere på hærværket, idet de øvrige kolleger vægter hensynet til en kollega højere end hensynet til hærværk på statens materiel. Hvilket min kollega var lodret uenig i og gjore opmærksom på at denne kollegiale hensyntagen hverken ville redde orglet eller hjælpe kollegaen som udøver hærværk mod orglet.
- Jeg spørger orgelbyggeren og min kollega om korrekt kommandovej i en sådan sag. De henviser til den tilsynsførende provst. Min kollega stiller, som den eneste, op som orgelkyndig fagperson, og giver mig lov til at bruge hans navn som faglig garant i indberetningen. Orgelfirmaet er anonymt idet jeg valgte at konsultere det orgelfirma som blev fyret at organisten og menighedsrådet. Dette fordi jeg mente at netop dette firma havde den største viden om forløbet hvilket viste sig at være helt rigtigt.

Første indberetning
- Herefter min første indberetning til provsten 7/5. Da jeg intet svar får, ringer jeg til provsten d. 14/5.
- Han kan ikke huske sagen. Jeg udbeder mig et svar på om provsten agter at handle på min indberetning. Hvis ikke går jeg videre med sagen hvorefter han lovede at kigge på sagen når han fik tid.
- 15/5, dagen efter, får jeg kopi af en mail hvor provsten henvender sig til menighedsrådet og beder dem om at undersøge sagen og fremkomme med en handleplan indenfor 14 dage.
- Ultimo juni beder jeg min kollega, som er professor i orgel, inspicere orglet såvel auditivt som visuelt. Han er chokeret. Hans konklusion kan læses i indberetning nr. 2.

Endnu et forsøg
- 2/7 sender jeg min indberetning nr 2 som jeg døber ”Opfølgning på orgelsag”. Denne gang sender jeg mail til flere nøglepersoner i stiftet, provsten, præsterne ved kirken samt min kollega som lige har inspiceret orglet.
18/7 får jeg per mail en bekræftigelse fra stiftet om at de har modtaget min mail og er opmærksomme på den alvorlige sag. Stiftet vil kontakte menighedsrådet igen og ellers følge op på sagen efter ferien.
- Herefter er der tavst som graven!

Stiftet orienteres
- 10/8 sender jeg igen mail til stiftet, indberetning nr. 3, med ny fotoserie der dokumenterer omfattende ødelæggelser. Igen med undren om at der intet er sket endnu. Min kollega er rystet endnu engang og presser på med en offentliggørelse af skandalen.
- I øjeblikket ingen reaktion på min sidste mail, ikke engang en bekræftigelse på at den er modtaget. Altså er der stadig intet sket da orglet stadig er i samme miserable stand!

( forfatteren ønsker at være anonym, red. )
____________________________________________________________________________________________________